3G与5G:再谈复临信仰的神学框架问题

3G 与 5G：再谈复临信仰的神学框架问题

王敬之 2025年11月21日 copyright fuyinchina

各位弟兄姐妹，安息日平安。今天我们给大家作一个简短的分享。谈一谈现在科学技术，手机3G、5G的概念。再来谈一谈我们复临信仰神学框架的问题。我们希望大家不要只是从理论上来看待，而是拓展我们的思维，有一个更全面的看法。这是我们今天希望达到的一个目标。 copyright fuyinchina

主题经文

只等真理的圣灵来了，他要引导你们明白一切的真理，因为他不是凭自己说的，乃是把他所听见的都说出来，并要把将来的事告诉你们。 【约16:13】 copyright fuyinchina

1. 科技发展类比

基督复临安息日会从1844年发展到今天180年的时间。在这段时间里，我们信仰的根基，思维的框架，对圣经的掌握，都应当与时俱进。但事实上并非如此，我们目前用的这个框架似乎约束了我们对圣经的理解。今天就带着这个问题跟大家作一些分享。

我们首先打一个比方，就拿我们现代通讯，特别是手机这个移动通讯技术，它有第二代、第三代和第四代。第五代。第二代叫2G，第三代叫3G，第五代 就叫5G了，这个通常我们用的比较多。前面一些年我们用的是3G。3G第一次能让手机上网顺畅，可以看简单的视频，发图片，速度比2G快了很多。今天你看3G，还是觉得比较慢，我们今天多数人用的是5G。5G是什么概念？它比4G快几十倍，甚至上百倍，几乎是时时传输，中间你感觉不到有任何问题，打一个比方，比方我们以前用的老年机2G是吧？2G只能发短信，它相当于脚踏车。3G是小电动车，4G是普通汽车，5G就是高速跑车，它就很快了。不单是速度的问题，而且它能在平台上运作的软件。我们现在讲APP之类的，它功能发挥的可能性也就更大。 本文来自福音中国

 

  copyright fuyinchina

约16:13节，耶稣说 “只等真理的圣灵来了，他要引导你们明白一切的真理，或者说他要引导你们进入一切的真理。这段话也说明了一件事情: 就是从上帝启示的圣经，我们随着时代的推移，我们对很多事情的认识会越来越清晰。我们在原来框架下面的一些认识，可能就不再适合后期有 ′更深入、更清晰的认识的这种阶段了。如果我们把通讯技术的更新换代，把2G、3G、5G的概念，用到基督教内神学发展的框架上来看，他也是走了一个从2G到3G然后到5G，这么一个神学框架的演进。

  现代人的新知识

2. 神学框架的发展

如果在整个基督教历史来看，我们把天主教的体系，称为2G体系。它结构庞大，延迟高，依赖中介。他的神学框架里是高度的制度化，他的权威集中在教会和教会所设立的传统。对于任何属灵的资源，他都强调一定要通过中介，要通过圣礼(sacrements) 要通过神父或者圣徒你才能够获得。这样在教会你可以看到很多圣徒的崇拜。在天主教也有“封圣” 的活动。这个体系内容很丰富，但是它的速度慢，反应迟钝，负荷沉重。在整个天主教神学体系里，实际上是靠这个仪式和权威来维持运作。他并没有像基督教或新教那样有那么多宗派。反而他在教义上相对一致。教会的权威，教会的仪式成为维护这个教会基本稳定的一个重要因素。2G的特点就是容量大，效率低。 copyright fuyinchina

从13世纪开始翻译圣经，一直到马丁路德的16世纪，1517年的10月31号。他把《九十五条论纲》贴出来，标志着宗教的改革。宗教改革带来了神学的新框架。他们对于圣经提出了很多新看法。这个时期的3G —— 第三代神学 有什么特点？它的速度很快，逻辑清晰，但是它宽带比较有限。我们看看它几个改革的标语。在改革宗里面，出现了五个唯独。这个五个唯独就构建了改革宗神学框架的核心根基，或者说它的注释。 fuyin.com

第一个: 唯独圣经，信仰生活的最终权威来自《圣经》，不接受传统或人的教训，这当然是很好的理论。

现代人的新知识

第二个: 唯独基督。救恩完全依靠基督，不靠祭司，不靠圣徒的代求，也不靠人的功劳。

第三个: 唯独信心，人靠着信心就可以被称义，不是靠行为赚来救恩。

现代人的新知识

第四个: 唯独恩典。他们提出救恩完全是上帝的恩典，不是人的努力。 内容来自fuyinchina

第五个: 唯独上帝的荣耀，所有救恩的荣耀，都完全归给上帝，不归给教会或个人。这五个唯独基本上奠定了整个改革宗的神学基础和框架。这五个唯独在当时是非常有意义的。因为当时你要和2G相比较，教会的权威甚至超过了圣经的权威，什么事教会说了算。那么提出“唯独圣经″ 显然有它时代的进步意义。那唯独基督，就把这些神父，这些祭司的体系抛在一边。人和上帝之间就是基督，没有第三个途径，所以这个也是有进步的含义。 现代人的新知识

但我们从今天的眼光来看，它不见得那样完全。比方说第一点，因为我们下面还要讲5G，我们待会把这个地方再来发挥，唯独圣经，那没有圣经之前，你唯独什么呢？那圣经写完以后，是不是就没有其他的启示了呢？这个概念它都是有局限性的。但是对于当时而言，在教会的权威和圣经权威之间作出选择，那当然是唯独圣经。再比方: 因信称义，在改革宗的框架下谈“因信称义” 也是争论不休。究竟是称义还是有成圣这个过程，一直争论不休。你在“唯独信心”的部分，很多人就把成圣这部分跳过去了。 fuyin.com

唯独恩典虽然是强调上帝的恩典，可是要不要行为呢？没有行为能不能获得上帝的恩典呢？这个地方好像显得不够完整。唯独上帝的荣耀这话听上去也是不错的。我们在圣经里也说或吃或喝都要为荣耀上帝而行。你看耶稣降生的时候，天使们是怎么宣告的？在路2:14节记载了天使赞美上帝说 “在至高之处荣耀归与上帝，在地上平安归与他所喜悦的人。 现代人的新知识

你从这样的分析会发现，改革宗里面有一个倾向，就是单独强调上帝这方面的事情，而忽略了另一个方面，就是救赎计划不是单方面能够完成的，它是神人合作，不然救赎计划没有办法完成。就包括耶稣上十字架。耶稣之所以要成为人，就说明这个过程还是要神人合作。光靠天父爱世界完成不了，必须要有神和人合作完成。所以这个体系逻辑性很强，但是不全面，你把这个推到一个极致完全强调上帝，就会出现 预定论。上帝的恩典不可抗拒，这都是跟着这个根基推导出来的。你既然一切都是唯独上帝，人的自由选择权就受到忽视了。所以他这个神学框架里面内部的结构虽然干净，内在也有它的一致性，可是它有偏颇，不完整。当然这个框架对于圣经里边更多的一些概念是完全没有的。

本文来自福音中国

举一个例子，上帝创造未堕落的生灵，原来天使是作为信使的，他们所传递信使的对象是诸世界。在整个改革教的神学框架里面，他们对诸世界几乎是完全无知的。在这个情况下，你跟他谈宇宙的斗争、善恶之争对诸世界的影响，很难说明白。他们的重点就放在人的得救，人得救就完事了，关心的就是罪、恩典、称义、成圣….在这个模式。这个模式是一个线形的模式，一条直线的模式。他把很多问题都放在这个框架下来研究。你比方说因信称义的问题，因信称义它本来就不是一条直线的，它是两个平面的事情，一个平面上是罪人因上帝恩典的吸引来认罪悔改，上帝称他为义，这就是上帝叫人称义。那罪人继续凭着信心遵守上帝的诫命，上帝就扶持他成圣。所以称义也好，成圣也好，这是上帝的层面做的工作。上帝叫人成圣，上帝使人称义，上帝使人完全，上帝使人得荣耀。这个是另外一个层面的事情。人这个层面从开始到结束，从今天到明天，从现世到永恒，他都是凭着信心守上帝诫命。他就做这一件事情。但是你要把这两个平面的事情拿到一条直线上线性的描述，这个就说不清楚了。

copyright fuyinchina

这也导致了基督教界几百年来对于因信称义，自从马丁. 路德 以来到现在争论不休。没有谁能说服谁的问题。所以这是一个很典型的线性结构。它的宽带非常的有限，没有一个多元化、多维度的神学视角，它有很大的局限性。

现代人的新知识

3. 当前神学框架的挑战与更新 本文来自福音中国

1840年开始出现基督复临运动，以及在1844年之后出现了基督复临安息日会。他们发现了很多从前的人不认识的圣经真理，特别是预言上的事情，有很多新的认识。从理论上来说，基督复临安息日会他应该进入了5G的时代。你比方说这个信息，它叫“三天使信息”是吧？天使信息说它是飞在空中的，它就不是在地面，可是这个信息是传给地面的。这就需要一个空中和地面的配合，这就出现了一个多层的结构。宇宙的大争战，善恶之争，这个全宇宙的视角，对于整个救恩的叙事，它不再局限在从耶稣降生开始，来叙述上帝的救恩计划。它整个体系应该是一个更大的体系。在这个情形之下，在很多3G范围内没法处理的，根本没有的概念。比方说查案审判，这个3G概念里面根本就没有。虽然‘基督复临’ 这个概念在3G里边有，但是他的认识也不如我们今天在5G的体系之下认识这样全面。

现代人的新知识

关于圣所的道理，它几乎是缺乏的，善恶之争的概念也是没有的。所以我们在整个圣经系统方面，它出现一个非常大的宽带。圣所、预表、预言、末世论......它是多频道的，三天使信息反复强调善恶大冲突。人的自由意志在善恶之争中的位置，它的信息是全宇宙的信息，预言中来宣告三天使信息。

  copyright fuyinchina

我们在这个体系之下，还有一个有趣的重点，就是它没有神职和平信徒之间的区别。所有的信徒都是祭司，每一个人都可以借着耶稣，借着圣灵与上帝沟通。人人都是直接面对真理，没有神职的中介，不存在要向一个圣职去认罪，去告诫。没有这个体系，把以人为中心去掉了。所以这个5G的体系非常庞大，非常的有逻辑性。它庞大却高度的统一，用今天的话讲，它属于神学元宇宙。可是我们在教会里就遇到了一个问题，就是我们由上帝圣灵带领发现了一个个美妙的真理。可是我们所使用的神学框架还是继承了3G的框架。没有更新换代。甚至于在讲到圣所的时候，我们也是想着办法把圣所和因信称义这个线形的结构把它弄到一起来。这个圣所它是一个立体型的结构，祭坛就在地上，圣所在天上不是一个平面的结构。那你非要用一个线性的平面来解决，它是很难把它说清楚的。所以怀师母也说，因信称义和成圣之间没有绝对的一个界限。当年1888的琼斯和瓦格纳，他们即便在讲因信称义受到了怀师母的肯定，但是他们也用自己的方式来定义称义和成圣的时候，就把自己的概念带进来了。

从总的学术范围内来看，我们所有受神学教育的人，包括受宣教学教育的人，我们都是继承了改革的神学框架。我从宣教开始说起，比方说一个宣教的概念里边，礼拜天的教会强调两条，一个是上帝的使命，上帝是宣教的上帝，教会参与了上帝的宣教，这就是教会的使命。压根儿他就没想过谈天使的使命；安息日会就不一样了，安息日会传的是天使的信息，那天使的使命是什么？所以我们整个宣教的框架里边，我们宣教学因为继承了礼拜会的框架，没有天使的使命这一说，压根就是缺乏的。我给大家读一段怀著，在怀著里它是很清晰的。从这个点上你也可以看到，怀著受圣灵感动，它和圣经是何等的合拍。在《教育论》第31章倒数第二段有一段话说: “所有从事传道工作的人都是上帝的助手，他们是与天使同工的，更可以说是天使完成自己任务的人间媒介。天使通过他们的声音说话，借着他们的手工作。这就说清楚了，我们既然传的是三天使信息，我们就是他们的声音，我们就是他们的手，是天使借着我们的人间媒介来完成他们的使命。这个就和《启示录》高度的一致，是吧？你就不去扭曲它了。我们教会内由于框架问题，也出现过多次的神学争论。比方说80年代的福特，不承认查案审判，因为他在3G范围内，就没有“查案审判” 这一说。

fuyin.com

  内容来自fuyinchina

 

再比方说善恶之争，这是比上帝的旨意更好的一个叙事方式。你说一个人发生车祸了，上帝旨意是什么？这个就不好解释。那你要说是善恶之争，你就知道天灾人祸，这都是因为罪恶造成你的疏忽，这个后面就是人间出现了不完美，这都是因为罪所导致的。把它放在善恶之争的框架下就容易理解了。 现代好，好消息

包括《约伯记》里面，你看到几次的遭灾里边有天灾有人祸，天灾的后面还是撒但在那里搅动，所以你就可以看清楚，我们的教义里有很多是3G里没有的，在3G里压根就没有144000人，恩门关闭，没有。我举几个例子说明3G是不一样的，3G里根本没有恩门关闭，耶稣再来和恩门关闭之间，他说不太清楚。我们现在教会有一个“末代圣徒神学”，有人就批评。批评的理由是因为他们也不接受恩门会关闭的理论，怎么会没有恩门关闭呢？恩门关闭才会有七大灾，可是这个在3G理论里边是说不通的。我们这些神学家们 受的是3G的框架，他没去想我要变化，不是去把我们从圣经里得到的启示去掉，好让它迎合我的神学框架。当你这个神学框架和圣经启示冲突的时候，你应该调整你的框架，更新框架，对吧？你不能牺牲圣经的真理，其他教会怎么会去讲晚雨呢？圣经里有这个字，但这个字在什么时候管用呢？晚雨能够帮圣徒完成最后的工作，最后帮助他们挺过七大灾。可这个事他们压根就不理解，三天使信息他们也不了解，因为他没有这个框架，哪怕是最基本的，包括我们基本教义的第一条。你用基本的改革宗的理论框架，你连第一条基本信仰都过不了关。我们第一条基本信仰说基督复临安息日会相信圣经。新约圣经及旧约圣经乃是写下的上帝圣言，是上帝所默示，借着圣洁的神人被圣灵感动说出即写成。在这项圣言中，上帝将得救所需的知识赐给人。圣经是上帝旨意之无误的启示，它是品格的标准，经验的试金石，是各样教训之权威性的显示，是上帝在历史中作为之忠实的记录。

本文来自福音中国

这段话听上去不错，但是你仔细一看，它是有局限性，它局限在什么地方呢？就是上帝的圣言，上帝的道。圣经无疑是上帝的道，可是上帝的道就一定只是圣经吗？这里就有问题了。我们曾经给大家讲过，《善恶之争》导言里就说清楚了，人类起初2500年的历史没有写成启示，不是没有启示，没有上帝的圣言，那些承受上帝训诲的人，用口授的方法教训人，一代一代的流传下来。至于写成书卷的经卷就始于摩西，这不说清楚了吗？所以你只把圣经当成上帝的话，上帝的道，这就不够了。 fuyin.com

《启示录》上说: 上帝的道和耶稣基督的见证，他把这两个放在一起，并没有把它的地位做出不平等的区分。既然都是通过圣灵来启示，同样在圣经写完以后，在《善恶之争》导言里继续说道 “作者曾蒙圣灵的光照得以看到善与恶长期战争的种种景象，然后她把它写下来，这就说明上帝的道分为三个阶段。前面2500年上帝的道是口传的。中间1600年有一个书面写下来的，这就是我们称之为圣经的上帝的道。可是末后这个预言之灵 —— 基督的见证 还是上帝的道，这样就没有任何的冲突。但是这个超出了3G的范围，3G不认识。所以当我们在5G的状态下使用3G的框架，我们等于给自己找了一个麻烦，就是我们始终没办法说清楚，你既然唯独圣经，那你怎么对待预言之灵？它是上帝的道还是不是？是不是圣灵所启示的？既然是圣灵启示的，是和圣经有同样权威的启示，那为啥它就不一样？《圣经》是上帝的道，它就不是呢？你就说不清楚。但你要是把它搞清楚，这个上帝的道就像耶稣说的: 是耶和华口中所出的一切话。这样定义，我们就不会给自己找麻烦，也很清晰。圣经是上帝的道，适合从圣经启示以来的每一个时代。而预言之灵同样是上帝的道，适合末后的时代，帮助我们更好的了解圣经的启示，这不就完了吗！你非要把它排斥在上帝之道的外面，然后又说它还是圣灵启示，这就叫你永远说不清楚。

copyright fuyinchina

所以这个就是我们自己内部用3G来解释5G的道理说不清的一个根本问题。也是我们的神学家比较懒惰，不认真学习<预言之灵>造成的弊端。甚至安息日会也有人开始讨论‘预定论’。预定论′ 完全是站在上帝单方面的角度，没有考虑人的自由意志，所以它在这里是不成立的，有一部分天使堕落 ‘预定论’ 勉强讲得通，将来有一部分人沉沦也能讲得通。可是诸世界一个都没有沉沦的，这个理论就讲不通了。你眼角放大、清晰度提高以后，你就发现这个理论根本就不通。因为它只是单方面强调了上帝这一面，忽视了人的一面。所以这是一个不全面的框架。

4. 结论 内容来自fuyinchina

我相信在基督复临安息日会，总有一天会重新审视我们的神学框架。不是要这么不加思索的继承是吧？是要看到上帝圣灵带领，他实际上给了我们更深入的了解圣经的真理。我们原来的框架可能不适应，我们应当选择创造新的框架，来让它适合新发现的真理。不然我们这个5G资料流量，你把它硬生生塞进3G系统里，那不就内部冲突不断。它不可能有通顺的运行机制，不存在。所以我们今天给大家分享这个，不是为了让大家都成为理论家，而是要看到我们现在这个框架上的一些弱点，不需要照单全收。今天的分享就到这。

 

内容来自fuyinchina

 

  内容来自fuyinchina